Достижения украинских ученых — обязательный агитационно-пропагандистский элемент, который присутствует в патриотической риторике политиков независимо от того, в какую задницу в реальности загнана наша наука.

В последнее время очень часто можно слышать о том, как «украинский ученый из Гарварда» открыл что-то очень ценное и крутое и о том, как мы все должны этим гордится. Какого лешего он украинский ученый, если он из Гарварда никто, естественно, не объясняет — главное есть кем гордиться. Самое главное, что такая гордость — куда дешевле чем реальное реформирование украинской науки и выделение адекватных средств на ее развитие. Такая себе бесплатная национальная гордость без регистрации и СМС.

С точки зрения пропаганды любому государству остро необходима «национальная наука» — набор достижений отечественных ученых, которыми положенно гордиться и противопоставлять их отсталым зарубежным коллегам. Естественно, всем пофиг, что современная наука не бывает национальной и не знает границ — если надо, то мы сами себе эти границы придумаем, чтобы было чем гордиться.

Такая риторика ничем по-сути не отличается от классических лозунгов в духе «Россия — родина слонов» или «украинцы — прямые наследники трипольской культуры». Схема построения подобных агиток унаследована прямиком из советского прошлого и не претерпела практически никаких изменений, кроме механической замены слова «советский» на слово «украинский».

В СССР восхваление достижений советской науки было возведено в обязательный культ. Рецепт был очень прост: для любого открытия, к которому хоть как-то приложили руку местные ученые (или даже не ученые, а какие-то кустари-одиночки), нужно игнорировать общепризнанных первооткрывателей и заявлять о приоритете местных самородков. Реальный приоритет и вклад в открытие никого, естественно, не интересовал. В советскую науку, ничтоже сумняшеся, записывали и всю дореволюционную российскую империю, и сопредельные государства и просто людей с русскими фамилиями, которые всю жизнь прожили в других странах. Тот же Сикорский, который в СССР не работал, всегда был «гордостью советской науки и техники». Теперь он «гордость украинской науки и техники» (хотя в независимой Украине тоже не работал).

В детстве у меня была очень старая (60-х, кажется, годов) книжка про создателей разнообразных двигателей — от ветряков и водяных колес, до дизелей и газовых турбин. Книга была очень хорошая, но в ней эффект «родины слонов» проявлялся во вест рост — после каждого рассказа о первооткрывателе какого-то двигателя, шел рассказ о каком-то никому не известном местном хрене с бугра, который сделал в то-же самое, но раньше или лучше. Вы, например, знаете о Ползунове, которого там чествовали на одном уровне с Уаттом? Отож.

В современной Украине скопировать эту схему напрямую не очень получается т.к. банально очень сложно раскопать достаточное количество «великих украинских ученых» (Украина банально намного меньше Российской Империи или СССР). Каких-то местных «светил» историки, конечно, находят, но даже неспециалистам видно, что звезд мирового уровня среди них удручающе мало и все это отдает откровенной местечковостью. Именно поэтому стало так популярным говорить о современных «украинских ученых из Гарварда».

Очередной раз встряв в спор о том, можно ли называть украинским ученым человека, уехавшего на запад 20-30 лет назад, я решил систематизировать этот вопрос.

В первую очередь определимся, кому вообще нужно выяснять является ученый украинским или нет?

  1. Самим ученым на это класть с прибором — современная наука абсолютно наднациональна, происхождение и место работы ученого, по большому счету, никому не интересны. Интересны его результаты и авторитет (речь о людях мирового уровня, а не об авторах местечковых «вестников» лесных техникумов).
  2. «Широкой общественности» этот вопрос интересен сугубо как предмет «национальной гордости» (в кавычках т.к. я не очень понимаю чем же именно «общественность» гордится).
  3. Чиновникам (как обычным, так и от науки) это нужно для для рассчета необходимых объемов финансирования (что очень важно) и для формальной отчетности, как очередной «показатель надоев» (что нафиг никому не сдалось).

Т.е. вопрос принадлежности к «национальной науке» — понятие сугубо пропагандистское, политическое и бюрократическое.

Теперь пройдемся по определению: кто же такой «украинский ученый»? Возможны такие варианты:

  1. Ученый являющийся этническим украинцем (варианты — говорящий по-украински). Смешно. С этим идите сразу в ВО «Свобода», они вам все расскажут и заодно черепушку измерят на предмет соответствия.
  2. Ученый, родившийся на территории Украины. С этим жуткий сумбур. В «Украинские ученые» записывают родившихся в СССР, Австро-Венгрии и Польше. Очевидно, что к государству Украина многие из таких людей не имеют никакого отношения.
  3. Ученый, имеющий украинское гражданство. Сродни пунктам 1 и 2 т.к. 99.9% уехавших на запад ученых от гражданства Украины формально не отказывалось, но и отношения к стране Украина уже десятки лет не имеют.
  4. Ученый, который сам говорит о себе как об «украинском ученом» (самоидентификация). Если при этом человек уже 25 лет на западе, то чаще всего это либо признак показного национализма (своеобразный способ выпендриться перед тамошними коллегами) либо затаенная обида от вынужденной и нежеланной эмиграции.
  5. Ученый, аффилиированный в современной Украине (где-то с 2000 г. т.к. до этого наука была де-факто советской), работающий здесь на регулярной основе в течении длительного времени, принимающий участие в обучении студентов, подготовке аспирантов, проведении конференций, администрировании науки в пределах Украины и т.п. Где родился, учился и защищался ученый, где еще работает и куда регулярно катается по шарику, какое гражданство имеет - не важно.

Лично я готов согласиться только с последним определением. Соответственно ученые, которые работают на западе по 20-30 лет и не имеющие аффилиации в Украине (или числящиеся «почетными» для галочки) мною как «украинские» не воспринимаются независимо от знания украинского языка, частоты ношения вышиванки и их умных сентенций по поводу реформирования украинской науки.

Понятие «украинский ученый» можно и нужно рассматривать исключительно с прагматичной точки зрения его работы в Украине. Гордиться общество может теми научными достижениями, в которые оно внесло вклад своими налогами. Это будет справедливой и заслуженной гордостью, которая, к тому же, подкреплена вкладом нашей науки в развитие государства. А вот «бесплатно» гордиться уехавшими от нищеты и обскурантизма власти соотечественниками — удел исключительно популистов и демагогов.