Троцкий: " Руководить — значит предвидеть". Алаверды. Разве может быть успешным тот лидер, кто не понимает, куда движется его страна?
После того, как Михо улетел, публика почувствовала в стране лидерский вакуум: старая оппозиция затихарилась и жует сопли, а новых лидеров-инноваторов ни зги не видать! Наступил хаос мелких идей и мелких людей... Возник публичный запрос: а где найти новых лидеров, почему их не слышно, кого будем избирать на грядущих выборах?
Меня умиляет наивность наших интеллектуалов в этом вопросе: что значит "найти" нового лидера? Типа, вот он где-то готовенький лежит под листиком, а мы пришли, глянули, увидели – и в корзину для добычи, как гриба в лесу. Вот эта идеология собирательства искомого общественного материала – она присуща самым наивным, примитивным, самым неорганизованным сообществам. Нельзя просто пойти в аморфную толпу и найти там великого полководца, великого ученого или великого футболиста. Режим собирательства готовых плодов – это самое примитивный тип хозяйничанья, от которого человеческая культура давно перешла к стабильным технологиям выращивания искомых общественных плодов. Другими словами, помимо поиска достойного исходного человеческого материала, необходимы центры подготовки тех же лидеров, необходимо поле работы и общественной борьбы, где этих лидеров можно обучить, воспитать и испытать. Отсюда вопрос: где, в какой среде должен расти потенциальный лидер, кто будет его учителями и наставниками?
Второе возражение нашим "искателям лидерских талантов". Наша легкомысленная публика жаждет пришествия новых, "настоящих" демократических лидеров, и это при том, что эпоха наивной демократии закончилась еще 9 лет назад: ее давно сменила эпоха плутократии. Грубо говоря, страна поделена между акционерами и у каждого акционера, у каждой правящей касты есть свои политические лидеры, свои говорящие головы и "эксперты", так что бесхозным лидерам тут не место. Спрашивается, кого будут представлять эти ваши новые лидеры: аморфное население? – Население у нас атомизированное, отчужденное от собственности и ветвей власти, оно не способно оказывать действенную помощь и поддержку любым лидерам. Вот, был у нас такой настоящий лидер – Михо, и много он помощи и поддержки собрал среди украинского народа за 2,5 года? Допустим, вы нашли настоящих новых, эффективных лидеров, и что с ними делать дальше? -Как массам народу убедиться, что это новый, настоящий демократический лидер, а не скрытый ставленник какой-нибудь из олигархических групп? -Только в реальном деле, в реальной борьбе, а где эта борьба?
Кстати, у нас не только новые лидеры не появляются, у нас и новые эксперты, новые общественные авторитеты давно не появляются... Да, есть какой-то шыбкий молодняк, но они все на одно лицо, они просто повторяют какие-то банальности и штампы. То же самое можно сказать и о депутатском корпусе: депутатский молодняк — все на одно лицо, за редким исключением, считать их политиками – себя не уважать. Глубинная причина этому в том, что формация демократии – это формация многопартийности, различных идеологических направлений, формация жарких политических дискуссий и состязательности... Плутократия – она совсем другая: внутри плутократии власть имущие заняты ожесточенным дележем общественного пирога и рычагов власти, а идеологические, политические дискуссии-войны здесь потеряли смысл, ибо все политики здесь "одним клептократическим миром мазаны". По большому счету, плутократам не нужны никакие эксперты, аналитики, стратегы, ибо плутократия ничего нового и серьезного не строит, но эксплуатирует имеющиеся ресурсы, а для этого больших умов не надо.
Почему наш экспертный, политологический пул такой неадекватный? – Да потому что он цепляется за смыслы и формулы давно ушедшей демократической эпохи, ибо в новой эпохе они просто не нужны, им здесь нет места, они — лишь ширма. Получается, что старое, дырявое, прожженное демократическое одеяло тащат за собой и политики, и эксперты, и гражданский актив, чтобы прикрыть от публики свою наготу и бесполезность в новых условиях. В Украину давно пришел "третий мир", мир грубых кастовых отношений и экономического монополизма, и вот этот сонм общественных организаций, политологических институтов, аналитических центров – всё это как "мертвому припарка", но это еще финансируется, наделяется грантами, чтобы "до поры до времени" не испугать местную публику и международную общественность, что "писец вашей демократии", "в жопу" все ваши демократические безделушки!
Вот это свежее заявление ЕС, что они прекращают финансирование строительства новых приграничных переходов – это действительно новость ,т.е. она очерчивает новую тенденцию, в русле "взятия Украины в коробочку", о которой я твержу с нового года. Запад начал активную изоляцию Украины: экономическую, административную, идеологическую, медийную, грантовую... Наши беби-элиты думали, что Запад будет няньчиться с ними до бесконечности, будет вечно подбрасывать им подарочки, помощь, будет нежно уговаривать построить у себя демократию... Эти недо-элиты не способны понять, что с ними просто игрались, до поры до времени, а теперь все будет совсем иначе: жестко и бескомпромисно, как это умеют делать старые колонизаторы со странами третьего мира...
Нынешние наши "демократические" эксперты и политологи напоминают мне теперь преподавателей марксизма-ленинизма в эпоху брежневской перестройки:их идеологию и теорию уже похерили вдоль и впоперек, а они продолжают повторять свои заученные фразы, ибо надо же создавать видимость своей нужности, надо же отрабатывать свою зарплату... Так и теперь: демократические сущности в работе наших властей и госинституций давно выхолощены и изгнаны, а эксперты и полит-олухи продолжают что-то талдычить о "перспективах построения здесь демократии". Зачем им продолжают платить? – Чтобы они поддерживали в массовом сознании полезные для власти догмы и иллюзии о "пришествии светлого демократического будущего". Пока эти эксперты бредят на свои демократические фантазмы, они милы своим заказчикам, но стоит им начать думать о чем то реальном, типа, почему здесь не появляются новые лидеры? – как тут же вылазят наружу все их накопленные неадекватности. Повторяю свою недавнюю сентенцию: если ты заказной аналитик, то тебе заказан путь назад к объективной аналитике, ты не сможешь просто вернуться в лоно правды и объективности, ибо кто обманывает других, тот обманывает и себя. Как можно делать обоснованные выводы о возможном-невозможном в обществе, если у вас нет четкой картины происходящего в ГОС, если вы не можете назвать основные тенденции и процессы в гос-общественных сферах?
Финишный вопрос: а зачем вам эти супер-пупер-лидеры, если у вас нет ни организаций, ни команд, ни внятных планов и стратегий? Ну, придет к вам этот настоящий лидер и спросит: а где все, где ваше дело, с кем мне работать? – А вы ему ответите: раз ты настоящий лидер, то собирай команду, пиши планы, подбирай идеологию, просчитывай стратегию... И тогда он ответит: вы ошиблись, вам нужен не лидер, а мессия, нужен "царь и бог" в одном лице, ибо каждому свое — философам обдумывать идеологию, интеллектуалам составлять стратегии, активистам формировать организации, а лидеру объединять все эти элементы в одно большое и активное дело. У вас же ничего не подготовлено, а вы уже жаждете лидера, чтобы он совершал вам чудеса на пустом месте...
