Дарницкий районный суд решил, что Украине следует вернуться во времена СССР, когда неугодная с точки зрения советских властей литература оказывалась под запретом.
Именно такой вывод можно сделать, приняв во внимание решение суда о запрете распространения тиража книги журналиста Вахтанга Кипиани «Дело Василия Стуса. Сборник документов из архива бывшего КГБ УССР».
Напомним, что в прошлом году издательство Vivat получило иск Медведчука относительно публикации книги Вахтанга Кипиани «Дело Василия Стуса. Сборник документов из архива бывшего КГБ УССР». Речь в иске шла об изъятии книги из продажи, хотя на то время уже было реализовано около 10 тыс. экземпляров.
Не появись книга Кипиани на свет, есть довольно много других источников относительно негативной роли Виктора Медведчука в деле украинского поэта.
Без сомнения, Медведчук был по другую сторону баррикад, совершенно забыв о своем подзащитном. Вряд ли он тогда знал, что «дело Стуса» станет одним из крупных темных пятен на его биографии.
Сейчас серый кардинал украинской политики, человек, который по определению не должен себя чувствовать свободно в Украине, считает, что книгам, в которых он негативно охарактеризован, не место на книжных полках.
Понять Медведчука можно – политик, хоть это и бессмысленно, пытается обелить себя, или хотя бы убрать негативные оттенки, касающиеся его прошлой адвокатской деятельности.
Но суд, который в свободном демократическом государстве поддерживает иск Медведчука, вне понимания. Тем более, в самом решении есть свои противоречия. Сначала требуется запретить определенные фразы, потом, изъять имя самого Медведчука, а потом речь уже идет о запрете издания.
То, что наша судебная система развалена и погрязла в коррупции, очевидно. В то же время, «беспредел» и продажность судей тоже должны иметь свои границы.
Ведь речь идет не только о запрете конкретного издания. Создан прецедент, когда любая книга, любое художественное произведение может оказаться под запретом.
Выходит, мы возвращаемся в темные времена советского прошлого, из которого пытаемся вырваться. Цензура, чтение из-под полы, рукописные издания – ведь все это проходили.
Общества, где нет свободного обращения книг, изданий, с различными мнениями о происходящем и о роли личностей в тех или иных историях, называют тоталитарными.
Возможно, Медведчук и хотел бы вернуть тоталитаризм в Украину, но это не тот путь развития, по которому идет страна. Хотя нынешняя власть может придерживаться другого мнения – и основания так думать появляются при вынесении подобных судебных решений.
