Президенту Зеленскому через 3 недели вести переговоры с Путиным, Макроном и Меркель. Или не вести, потому что нет гарантии, что Путин в очередной раз не кинет всех.

Но давайте представим, что переговоры состоятся и даже не будут обменом взаимными претензиями и обвинениями. У Президента в Нормандии есть ровно 3 сценария поведения и последствий.

  1. Прогнуться под Путина и согласиться на интеграцию Донбасса на условиях ВВХ. С особым статусом, с амнистией боевикам, и прочими довеском в лице пары миллионов граждан с повышенным риском голосований за ватные партии и гарантированной внутренней дестабилизацией из-за нового ВНУТРЕННЕГО конфликта по разлому «Запад — Мордор». Ну и понятно. Минус санкции, мир — дружба — жвачка с Европой для России и вот это все. Это если Зеленский успеет такое привезти с переговоров и остаться на своем посту с такими условиями. Этот сценарий и есть та самая капитуляция.
  2. Не прогибаться под Путина, понимать, что европейцы в любом случае будут играть на компромисс, но и Зеленскому ставить украинский суверенитет выше сиюминутного возврата территорий и прекращение боевых действий. Проще говоря. Играть в долгую и пойти на заморозку конфликта по сценарию условного Северного Кипра или политики ФРГ по отношению к ГДР. Возможно ли это? Если для Путина снятие санкций в обмен на заморозку конфликта подходящий сценарий — то да. Если он готов пожертвовать своим желанием дестабилизации в Украине (а для этого нужна или горячая война, или впихнуть Донбасс на своих условиях обратно) ради постепенного сворачивания санкций — он может пойти на такой сценарий. Для нас он означает, что нам придется долго ждать и надеяться на повторение событий конца 80х в России, но при этом мы сможем снять напряжение на Востоке и угрозу суверенитету прямо сейчас, нам не придется тратить деньги, которых у нас нет, на восстановление оккупированных территорий и мы не получим электоральную бомбу, которая повысит капитализацию всех пророссийских партий. Для Путина это может быть плюс — минус внутренней победой как минимум до конца его 4 срока (республики то свободны, кек). А Зеленский закроет на какое-то время вопрос войны, чем подмоет электоральны перспективы Юли и Вити. Не самое худшее краткосрочное и среднесрочное решение. Но, опять же, здесь все зависит от того, что Европа предложит ему взамен. Нам ему предложить нечего.
  3. Сохраниться статус кво. (То есть переговоры пройдут как обычно) Показать, что Россия и ее боевики нарушают любые договоренности, сохранить ситуацию в текущем режиме. У этого сценария есть ряд преимуществ сценария № 2. Например, не возникает внутренней угрозы суверенитету прямо сейчас. Но подобный сценарий слишком не нравится европейцам, для которых деньги давно важнее принципов. И он работает на внутренний рейтинг Юли и Вити. Что уже несет прямую угрозу суверенитету на принципиально ином уровне чем сейчас. Они тему войны прекрасно капитализируют. Точнее не тему войны, а неспособности власти ее закончить.

Все три сценария «рабочие», так сказать.

Сценарий с миротворцами, которые разоружают боевиков и возвращают безусловный суверенитет Украины над Донбассом я не рассматриваю в силу его полной нереалистичности.

Какой для нас лучше всего? Второй. С заморозкой.

Ни отвоевать эти территории силой, ни получить их обратно дипломатически на нормальных для себя условиях мы не можем, буду все время за заморозку на ближайшие годы. Нет у нас экономической мощи все это переварить и восстановить без фактически 100% западного донорства.

Поэтому замораживание (реальное) конфликта в обмен на компромиссы по санкциям (тот случай, когда они будут и без нас, но нам бы хорошо хоть какие-то плюшки себе выторговать) дают нам время заняться внутренними делами. Ну и не демотивировать и не деморализовывать армию заигрываниями с упырями.

Во всех остальных сценариях мы или проигрываем (в первом мы фактически сдаем страну), или ничего не выигрываем (в третьем, ибо ничего не меняется).

И сейчас в руках Зеленского две вещи. Не пойти по первому сценарию. Потому что это измена. И постараться реалистично пойти по второму.