Тема Крыма и работы Северно-Крымского канала поднимается в СМИ регулярно. Причём, на пятом году аннексии полуострова, уже очевидна цикличность. Осенью оккупационные власти говорят о грандиозных планах по окончательному решению водной проблемы «уже этой зимой». В зимние месяцы о колоссальных запасах воды и обеспеченностью ею всех жителей Крыма, включая возможных туристов. К маю начинаются разговоры о качестве жидкости, текущей из кранов. И, наконец, ближе к концу лета вновь вспоминают «украинскую Хунту» и попытку «наказать водой обычных граждан».

2019 год не стал исключением.

Первые, робкие попытки заговорить звучали с июня, но уже в начале августа представители крымской оккупационной администрации выразили надежду, то тема восстановления подачи днепровской воды будет включена в порядок дня возможных обсуждений украинских и российских дипломатов.

Тема интересует и зрителей — вФБ страничку Института Будущего выставили моё видео на «водную» тему годовалой давности. Завязалась дискуссия. Решил чуть оживить аргументы, добавить примеров в виде нарезки видео и скринов страничек российских СМИ и госструктур. И, естественно, порассуждать: может ли Украина возобновить подачу воды по Северо-Крымскому канаду?


Темы, поднятые в видео:

1:44 Почему РФ стоит поднимать тему: официальные лица подтверждают нехватку воды и низкое её качество в целых регионах полуострова. При этом весной заявляли об отсутствии проблемы как таковой. Цикл заявлений российской власти на тему обеспечения Крыма водными ресурсами.

3:40 Северо-Крымский канал и баланс водных ресурсов полуострова Крым. Воды канала не нужны для обеспечения жизни населения. Гражданам воды хватает. Сельскому хозяйству и промышленности — нет. Власти РФ признавали это ещё в 2014 году, говоря, что практически вся вода, подаваемая из Днепра идёт на сельское хозяйство и на промышленность.

5:51 Вода может быть, но коммуникации построены так, что Днепровская вода подаётся людям. Извините, но это сейчас не проблема Украины. Причина в конвенциях 1907 и 1949 года, в которых определяются обязанности государства-оккупанта. Отжали территорию — обязаны обеспечить удовлетворение базовых проблем населения. Объясняю на пальцах, с цитатами.

7:20 Хороший пример — реального отношения оккупантов. Вода в канал не поступает с 2014 года. Но её остатки ещё в канале. Что делают русские? Подают населению? НЕТ. Они отдают воду заводу «Крымскому содовому заводу» на производственные нужды. Более того, завод сооружает дамбу в канале «чтобы вода не ушла людям». Нормально, хотели ведь «камни с неба» — получили.

9:40 Подача воды для сельского хозяйства и промышленности. Вода — ресурс, за который принято платить. Кроме того, государство, обладающее природными ресурсами, может их продавать, дарить, поставлять, а может и нет. Северо-Крымский канал — искусственное сооружение для поставки ресурса. Почему Украина должна обеспечивать ресурсами промышленность, которая была захвачена оккупантами, платит налоги в бюджет оккупанта из которого финансируется оккупационная армия? Абсурд.

12:09 А теперь посмотрим с точки зрения закона. Россия аннексировала Крым и захватила предприятия, в том числе операторов канала. С кем теперь украинским компаниям заключать договоры на поставку воды? С ворами? Теоретически Украина может поставлять воду в Крым и даже бесплатно. НО с одним условием — партнёрами операторами и получателями ресурса являются компании, зарегистрированные по украинским законам и уплачивающим налоги в Украине. Поэтому как только украинское право вернётся в Крым — вернётся и вода.

14:18 Может ли водная тема быть использована как предмет торга. Единственная возможность — подача воды на переходном этапе, в результате которого Украина возвращает суверенитет над Крымом и Донбассом. Всё остальное — из набора мелких мошенников. Как говорится, кто лошадь украл — тот её и поит.