Сейчас спор о ядерном оружии приводит иногда чуть ли ни до драки среди друзей! Но все «аргументы» и «анализы» настолько «стары» (повторяются из года в год), что хотелось бы изложить свою, но несколько «осовремененную» «мыслю».
Детство я провёл в военных гарнизонах. И что такое ЯО — знаю. Но знаю и то, какая ОГРОМНАЯ психологичнская нагрузка ложилась на плечи офицеров, ежедневно «протирающих пыть» с «изделия». И во время «учений», когда они спускались под землю, а семья оставалась сверху, и звучала команда на подъем боеприпаса, то у некоторых начинали дрожать руки и их «списывали» в обычные части. С ядерным оружием работали только люди с железными нервами, но «нарушенной системой ценностей».
Когда развалился СССР, то ЯО в Украине осталось — пруд пруди! Но, есть вопросы. Первое — «против кого»? В это упирается «дальность». Если у нас оставались «Сатана», «Скальпель», то они спокойно «доставали» ОЧЕНЬ далеко! Но как воевать «с далёкими»?.. Та же фигня с Тушками. Но тут уже «упираемся» в границы. Если во времена СССР они могли из Украины вылетать на океанские просторы, то независимая Украина со всех сторон окружена границами и чьим-то воздушным пространством. А гонять огромный скоростной ракетоносец (например, Ту-160) просто над территорией Украины — НИКАКОГО смысла. Так что, как минимум, вопрос отказа от стратегических ракет (которые и делались то в Украине) и стратегической авиации не вызывают НИКАКИХ сомнений в правильности решений.
Остаётся тактическо ЯО. Но и тут в Европе «зафункионировал» Договор об ограничении ракет средней и малой дальности". Фактически и он оганичил "варианты". Исходя из того, что в стратегических ракетоносцах нет смысла (нет выхода к "открытому" морю), отпадает и вариант крылатых ракет воздушного базирования. И тогда имеем только боеприпасы к ствольной артиллерии, авиабомбы и боеголовки на "Точку-У". Если говорить про авиабомбы, то кажется, что это "самый простой" вариант. Но нет! В советские времена на авиаполк было, грубо говоря, по самолёту-носителю на эскадрилью. И как правила, вперёд вылетали "смертнички" из обычных полков, чтобы "грудью" расчистить путь, уничтожая ПВО противника. Иного имеем, что для "тройки" самолётов-носителей нужна полнокровная авиадивизия. Это где-то около ста самолётов. Мы себе такого не могли позволить тогда, про "сейчас" — вообще молчу. Хотя даже на истребитель можно было подвесть пару мегатонн...
Итого, остаются только артиллейрийские снаряды и головки к "Точке-У". Это если из того, что было. Быстро тогда разрабатывать новые носители и новые изделия — вообще было бы "финансовым" безумием!
Ствольная артиллетия как бы есть, но те же "Пионы" и на 50 км не достают. "Точка У"- чуть дальше — на 120 км. Вполне разумно тогда предположить, что такие боеприпасы возможно использовать (пуская пока теоретически) только в наземном конфликте с кем-то из "соседей". Но, как правило, применение ЯО против "неядерной" страны — нонсенс. Вернее, этого НИКТО не примет, и ЛЮБУЮ власть в такой стране мировое сообщество "сотрёт в порошок". А если так, то у нас остаётся только ОДИН "потенциальный (ядерный) противник" (на то время) — Россия. Но РФ не просто "ядерная держава", а государство с ядерной СТРАТЕГИЧЕСКОЙ триадой. И что мы ей можем сделать "ядерной дубинкой" "длиной" в 120 км?.. "Обидеть" Брянск, Курск, Белгород или Ростов? Какое-то "скупчення" войск? И что дальше?..
Надо понимать, что тактическое ЯО — это НАСТУПАТЕЛЬНОЕ оружие! В фронте противника таким оружием делается "брешь", куда устремляется, например, танковая армия, которая может "вырваться на оперативный простор". У нас есть "танковая армия"? Или мы хотим вырваться на "оперативный простор" России и быстренько "доскакать" на конячках до Москвы?..
Но применение ЯО ядерной державой (против ядерной же державы) первой, вызовет "ответку". В случае с Россией, мы не сможем ни нанести хоть какой-то ущерб их ядерным силам, мы не сможем даже "попугать" Москву (имеющую к тому же достаточно мощную противоракетную обороны да и ПВО). Итог — Россия "в ответку" разнесёт ВСЮ Украину "в хлам", покроет "радиоактивным пеплом". Более того, за нас даже никто и не "вступится"...
И приходим к выводу. На сегодняшний день нет НИКАКОГО СМЫСЛА в ядерном оружии для Украины!
Хотя да, есть "моментик". 2014 год "развязал" Украине руки. Но, я бы сказал, не в плане "ядерного оружия", а в плане того, что Порошенко как-то "озвучил", но слабеньким голоском и не подтвердил действиями. Из его уст прозвучало: "Украина больше не считает себя связанной Договором об ограничении ракет средней и малой дальности". Ведь этот договор шёл, практически, в паре к Будапештскому меморандуму. И вот если бы Украина НАПРЯГЛАСЬ и за пару лет (к 2016-2017 году) поставила на вооружение "Гром-2" с дальностью в 700 км (заявить больше — Берлин разнервничался бы), ну, чтобы "до Москвы" долетал, и крылатую ракету "Коршун-2" (а тут уже с дальностью "пошалить" можно было бы, но "за Уралом" нам цели особо не нужны). А когда эти ракеты бы поступили на вооружение, уже "вспомнить", что они могут быть "носителями"... И тогда уже "освободить" себя от обязательства выполнять "некоторые пункты" Будапештского меморандума, до восстановления территориальной целостности Украины, которую он и гарантировал. Скажем так: "Нет ручек — нет конфетки"...
Вот тогда бы организовался страшный шухер! Типа, у Украины ещё нет ЯО, но у неё есть НОСИТЕЛИ! И достаточно "дальнобойные"! А сделать пускай и "грязную" ядерную боеголовку — вопрос суперпростой (в стране с АЭС). С боевым плутонием, конечно, дела у нас похуже. Или вы думаете, что "просто так" Украину заставили закрыть ЧАЭС?..
И все бы бегали и, "осознавая свою вину", упрашивали Украину отказаться от идеи "оснастить правильными боеголовками" свои ракеты-«носители". Да и у России были бы "неприяные ощущения". Уж куда неприятнее, чем если бы Украина просто имели тактическое ядерное оружие!
Но мы почему-то, как и в случае с лишением украинского гражданства принявших российское гражданство, "прожевали сопли" и в вопросе ВОЗМОЖНОСТИ "пошалить" с ядерным оружием (даже если его и не заводили бы!) и ракетым вооружением. И тут уж точно нечего на зеркало пенять...
А тогда и с Крымом что-то бы обсуждалось, и вряд ли было бы 24 февраля...
