Эволюция. Естественный процесс развития свойственен не только природе и всему живому, эволюционируют все сферы жизни. Вспомните компьютеры и телефоны еще в начале 2000-х, и посмотрите на них теперь. Или уровень медицины, например, XVII века сравните с современной медициной. А ведь еще лет 400 назад какие-нибудь врачи сказали бы, что УЗИ неприемлемо (!) и противоестественно (!) и вообще это задумка дьявола. Все эволюционировало, и сегодня мы не представляем медицину без того же УЗИ.
Этот текст я хотела написать простым человеческим языком для «неюристов» на тему защиты прав сексуальных меньшинств, с акцентом на право на однополые браки, при этом сославшись на решение Верховного суда США от 2015 года, которым были разрешены однополые браки на территории всех штатов. До решения Верховного суда однополые браки уже были легализованы в 35 штатах из 50. В этом решении крайне интересной есть его мотивировочная часть, то, на что именно опирались и ссылались судьи, принимая решение. Используя только цитаты этого решения, постараюсь донести основную суть одного из самых прогрессивных документов современности.
И так, начнем. Истцы по делу просили суд определить, что они вольны заключать брак с кем-либо того же пола и ожидать признания таких браков законными на тех же основаниях и условиях, как это гарантировано для браков между лицами разных полов.
Отрывки решения Верховного суда США (далее – суд):
«С самого своего начала и до последних времен анналы человеческой истории демонстрируют трансцендентную важность брака.
…
Брак сакрален для тех, кто живет в соответствии со своей религией, и предлагает уникальную самореализацию тем, кто считает значимыми светские ценности. Его динамика позволяет двум людям жить такой жизнью, которую они никогда бы не смогли создать в одиночку, поскольку брак – это больше, чем просто два человека. Возникая из самых низменных человеческих надобностей, брак становится необходим для самых наших возвышенных надежд и устремлений.
…
С самого начала времен брак превращал чужаков в родственников, соединяя вместе семьи и сообщества … Существует множество отсылок к красоте брака в различных религиозных и философских текстах различного времени, культур и верований, а также в искусстве и литературе всех возможных форм. Будет справедливо и необходимо сказать, что эти отсылки базируются на понимании брака как союза двух людей разного пола.
…
По мнению же ответчиков (противников разрешения однополых браков), распространение концепции и правового статуса брака на лиц одного пола унизит вневременное значение этого института. Брак, с их точки зрения, это по своей природе союз между мужчиной и женщиной.»
Однако суд отмечает следующее: «Заявители не оспаривают историю вопроса, но утверждают, что рассматриваемые дела не заканчиваются в истории. Если бы они стремились унизить священную идею брака и его реальное выражение, требования заявителей были бы иного порядка. Но это не входит ни в их цели, ни в их доводы. Напротив, утверждения заявителей базируются на идее непреходящей важности брака.
…
Древние истоки брака подтверждают его центральное значение в человеческой культуре, но этот институт не существовал в отрыве от изменений в праве и обществе. История брака – это история и преемственности, и перемен. Этот институт, даже хотя и предполагающий разнополые отношения, с течением времени развивался и претерпевал изменения.»
Далее Суд весьма убедительно приводит краткую историю эволюции брака как одно из фундаментальных оснований для признания однополых браков: «Например, когда-то брак считался сделкой между родителями супругов, которая заключается для разрешения их политических, религиозных и финансовых проблем; но к моменту основания Нации (США — прим. автора) он уже рассматривался как добровольный контракт между мужчиной и женщиной.
…
Поскольку роль и статус женщины менялись, институт брака тоже продолжил свое развитие. По мере того, как женщины получали юридические, политические права и права собственности, а общество стало понимать, что женщины имеют такое же достоинство, как мужчины, право coverture (государство рассматривает женатого мужчину и женщину как одно юридическое лицо) было забыто. Эти и другие изменения в институте брака за последние столетия не были лишь поверхностными изменениями.
…
Эти новые идеи усилили, а не ослабили институт брака.
…
Новые измерения свободы становятся очевидны новым поколениям, часто путем, который начинается в заявлениях и протестах, а затем становится предметом рассмотрения в политической сфере и судебном процессе.
…
Эту динамику можно увидеть и в опыте Нации, связанном с защитой прав геев и лесбиянок. До середины 20-го века, в большинстве западных наций однополые интимные отношения были предметом осуждения сами по себе как нарушение морали, и это убеждение часто воплощалось в уголовном законе. Более того, в течение большей части 20-го века гомосексуальность рассматривалась как болезнь. Только в более поздние времена и психиатры, и общество в целом признали, что такая сексуальная ориентация является нормальным проявлением человеческой сексуальности и она неотделима от соответствующей человеческой личности.»
«Излечение гомосексуализма» — В. Ложкин
После, суд приводит несколько решений, которые стали в свое время революционными в антидискриминационной политике и развитии права на личную и семейную жизнь. Так, в 1996 суд признал недействительной поправку в Конституцию штата Колорадо, которая не давала ветвям власти или государственным органам штата бороться с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации. Затем в 2003 году суд постановил, что криминализация однополых отношений «унижает жизнь лиц гомосексуальной ориентации». Точно так же, как в 1967 году суд единогласно ликвидировал запрет на межрасовые союзы, заметив, что брак – это «одно из жизненно важных личных прав, которое лежит в основе правомерного стремления к счастью свободного человека».
Суд также привел четыре основоположных принципа и традиции, основываясь на которых и было принято решение о свободе заключения однополых браков:
- Право на личный выбор в отношении брака – это базовый элемент концепции индивидуальной автономии. Эта непременная связь между идеей брака и свободой служит причиной, по которой дело Loving отменило запрет на межрасовый брак.
- Право жениться имеет фундаментальное значение, поскольку оно является предпосылкой к созданию союза из двух людей, самого важного для них из всех возможных союзов, в которых они участвуют. Основываясь на этом принципе Суд в свое время также решил, что Конституция защищает право женатых пар использовать контрацепцию.
- Третье основание для охраны права на заключение брака состоит в том, что оно обеспечивает правовое основание детям и семьям и, таким образом, черпает свое значение от связанных с ним прав на рождение, усыновление и воспитание детей. Без формального признания, стабильности и предсказуемости, которые обеспечивает институт брака, их дети будут чувствовать на себе стигму ребенка из неправильной семьи. Они также будут страдать от более высоких издержек воспитания в семье неженатых родителей, от того, что их обрекли на более сложную и неопределенную семейную ситуацию без их вины.
- Брак является краеугольным камнем нашего социального порядка … брак «составляет основание семьи и общества, без которого не может быть ни цивилизации, ни прогресса.»…
Суд также обращает внимание на то, что многие из тех, кто осуждает однополые браки, обосновывают такую точку зрения достойными уважения религиозными и философскими доводами, хотя ни они сами, ни их убеждения здесь никоим образом не затрагиваются.
И, на мой взгляд, очень смелым и необходимым есть замечание Суда о том, что «Нестабильность, на которую обречены однополые пары, многим разнополым парам показалась бы невыносимой в их собственной жизни.»
Это только малая часть такого фундаментального и эволюционного решения Верхового суда США. Естественно, оно полно доктрин, прецедентов, теорий и традиций. Однако, я ставила перед собой цель донести до читателя сенс судебного документа и продемонстрировать то, чем мотивировались судьи при вынесении решения в пользу истцов, избегая юридических терминов и казуистики.
Для отдельных ценителей юридических текстов – полное решение Верховного суда США:
на русском — https://goo.gl/9fzSES
на английском — https://goo.gl/sCdx05. Также в этом оригинальном варианте Вы сможете найти Особые мнения некоторых судей, которые голосовали против принятия этого решения, например, судьи SCALIA, самого пылкого консерватора и поклонника «ограничительного» толкования Конституции.
