Флористи-хрестияни, які відмовлялися обслуговувати весілля одностатевих пар, програли суд.
Пройшли роки після того, як Б. Штуцман — власниця флористичного агентства — відмовилася обслуговувати пару геїв саме через свою віру та релігійність. І от Верховний суд штату Вашингтон одноголосно прийняв рішення проти неї.
Суд зазначив, що флористка, яка відмовляється обслуговувати одностатеві пари саме через їхню сексуальну орієнтацію, порушує антидискримінаційний закон. Навіть, якщо вона стверджувала, що це порушує її релігійні переконання.
Курт Фрід та його чоловік (позивачі)
Штуцман стверджувала, що вона використала своє право, передбачене першою поправкою (якщо коротко, то там прописана свобода совісті та релігії). Але суд зазначив, що її композиції квітів не підпадають під захист свободи слова та совісті (за першою поправкою) і що доставка квітів, це зовсім не дорівнює схваленню одностатевих шлюбів.
«Як зазначила Штуцман в своїх показаннях під присягою, оформлення квітами весілля між мусульманами не обов'язково означає схвалення ісламу. Теж саме і з весіллями між атеїстами» — зазначено в рішенні суду. Її християнство також не було б законним виправданням відмови продавати квіти чорношкірому клієнту або міжрасовій парі. Якщо ви є власником публічного бізнесу, ви повинні грати за тими ж правилами, як і всі інші. Релігійні переконання не дають ліцензію на дискримінацію.
Адвокати Штуцман говорять про те, що будуть оскаржувати це рішення далі до Верховного суду США. І, враховуючий діючий оновлений склад суду (республіканський), у них є шанси. Але це точно буде дуже складною процедурою, що забере багато часу.
Наразі, союзники Штуцман ставляться до неї, ніби до великої мучениці, ніби вона вже доставляла квіти на весілля одностатевих пар і це вже завдало їй страждань.
Штуцман (відповідачка) зі своєю групою підтримки.
Втім, наприклад, група «об'єднаних американців задля розмежування церкви та держави» задоволені рішенням суду.
Головним аргументом відповідачки було те, що її квіткові композиції були «виразом поведінки» (expressive conduct) – що підпадає під дію першої поправки — і що вона не повинна передавати меседжі разом зі своїми композиціями туди, у що вона не вірить і що суперечить її вірі. Але суд справедливо відхилив цей аргумент, зазначивши, що доставка «квітів для весілля за своєю природою не є висловом-повідомленням про саме весілля».
Флористка також намагалася довести, що вона надавала «художні» послуги, які, власне, звільняють від дотримання антидискримінаційного закону. Суд відхилив це: «таке твердження створило б „дворівневу систему“, де дешеві магазини (dime-store lunch) були б потрібна для обслуговування міжрасових пар, але вже більш дорогі заклади могли б відмовитись від їхнього обслуговування».
Від себе можу додати, що відмова релігійної людини обслуговувати саме весілля одностатевих пар на підставі свого віросповідання є також і вибірковою відмовою. У конкретному випадку флористка, спираючись на переконання та вчення християнської віри і переконань відмовлялася від надання послуг. Мені було б дуже цікаво послухати її відповідь під присягою, а чи надавала вона послуги парам, що колись розлучалися, або парам, що колись робили аборт, або, навіть парам, серед яких були вбивці, ґвалтівники чи інші злочинці? Це ж там само суперечить християнським постулатам і є гріхом. Чи все ж бувають гріхи грішні, а бувають і не дуже. Не можна бути трохи вагітною.
Так, Верховний суд США може змінити це рішення суду, особливо беручи до уваги те, що Дональд Трамп розглядає можливість підписання наказу, яким би дозволив релігійним людям дискримінувати інших на основі релігії, при цьому не сплачувати штрафів (свого часі Обама видав такий указ, наразі Трам має намір його відмінити). Це дуже схоже на закон губернатора Індіани Майка Пенса, який таки був їм же відмінений через громадський резонанс. Тим часом Трамп відклав підписання такого наказу, але цим він може тільки заохочувати до дій релігійних фанатиків.
Рішення суду за посиланням: https://goo.gl/87Cvq0
Стаття: https://goo.gl/juyQeV
