В.Рабинович и Е.Мураев немного перестарались с формирующей социологией для своей партии.
Да, внеочередные выборы в ближайшее время не состоятся, раскачка протестных настроений была недостаточной для этого. Но «Шатуна» хватило для подключения «предвыборного» социологического ресурса. Весьма похоже на то, что КМИС и Центр им.Разумкова создают «окно Овертона».
Опубликованы сразу два электоральных исследования с весьма неоднозначными результатами. Между собой они коррелируют только отчасти, но при этом формируют любопытный эффект, который вполне можно трактовать как своеобразное «окно Овертона». В первую очередь имеется в виду результат для партии В.Рабиновича и Е.Мураева: КМИС насчитал целых 8,1% потенциальных голосов «За життя», Центр им.Разумкова – 5,1% «чистых» (из тех, кто определённо пойдёт голосовать).
То есть, и та, и другая структура однозначно заявляют, что партия Рабиновича-Мураева пройдёт в парламент и могла бы это сделать уже сейчас, буквально через 3,5 месяца после создания. И если цифры КМИС вызывают явный скепсис – какие 8,1%, если о самой партии мало кто успел узнать за 3,5 месяца, какие бы массовые пиар-акции ни проводились?! То «межевые» 5,1% от Центра им.Разумкова, по идее, должны выполнить роль «приемлемого результата». То есть, «ну, в это ещё можно поверить, это не настолько фантастичные цифры, вполне может быть». Что, собственно, и называется «окном Овертона».
На самом деле обе цифры — абсолютно нереальны. Никакая партия при самой массированной информационной атаке на электорат за 3,5 месяца физически не способна даже узнаваемость поднять с 0% до 10%. А ведь узнаваемость – это только узнаваемость. К рейтингу и тем более к готовности пойти и проголосовать она относится весьма отдалённо. Да, чтобы проголосовать за партию, нужно как минимум знать о её существовании (хотя действительно – от 0,1% и до примерно 2% могут проголосовать просто за удачное название: в зависимости от соответствия названия настроениям большинства, от степени конкуренции в данной конкретной нише и от массы других факторов). Но из тех, кто знает, часть обязательно относится негативно по разным причинам, часть – индифферентно, часть – нейтрально-позитивно, но без особой готовности вообще пойти на участок. И только небольшая часть не только относится позитивно, но и готова к определённым усилиям (сопротивляться на протяжении определённого времени пропаганде соперников партии, дойти до участка и проголосовать).
Да, экспертная среда признаёт, что социальная и электоральная ниша ПР на сегодня достаточно рыхло заполнена претендентами на парламентские мандаты. Свободного ресурса достаточно много – больше, чем претендентов на него. Даже при том, что часть захватила «Батькивщина» социальной риторикой, часть ресурса перешло к БПП как партии власти (из голосов тех, кто всегда «за власть»). То есть, потенциально «За життя» имеет очень неплохие шансы закрепиться в нише и даже раскачать свой ресурс до преодоления парламентского барьера.
Однако при самом благоприятном стечении обстоятельств и активной работе с электоратом (плюс достаточные финансовые вложения) догнать реальный рейтинг до 5% возможно минимум за полгода. Хотя более реалистичные сроки – год. Но точно не 3,5 месяца.
Притом, что мы анализируем, фактически, «сферического коня в вакууме» — тот самый «ресурс удачного названия» плюс какие-то абстрактные социальные и «мирные» программные лозунги и эксплуатация протестных настроений специфической части населения. А ведь есть ещё собственный негативный потенциал: как минимум имиджевый негатив персонально В.Рабиновиа и Е.Мураева. Даже без активной работы оппонентов – а она обязательно будет, как только рейтинги «За життя» действительно поползут вверх, а не просто обозначатся абстрактными и фантастическими цифрами в «опросах».
В общем, некрасиво вышло у КМИС и Центра им.Разумкова: «попалились», что называется. К «игре цифр» между Ю.Тимошенко и П.Порошенко все, в общем-то, привыкли. Но почти 10% персонально В.Рабиновича в качестве кандидата в Президенты (цифры КМИС, Центр им.Разумкова даже не включил этого политика в опросный лист) – таки немножечко слишком кардинально.
Да и «Интерфакс» поучаствовал в расшифровке результатов: материал вроде бы о результатах опроса с первой же фразы «закрепляет результат», сообщая о прохождении «За життя» в парламент – то есть, ради этого и делался весь рейтинг. Попытка уравновесить партию В.Рабиновича «Свободой» выглядит жалко и задачи не выполняет.
Собственно, использованы на удивление схожие инструменты с уже обсуждавшимся специалистами манипулированием рейтингами политических экспертов с целью продвижения представителей пула В.Медведчука: к реальным тяжеловесам цепляются неизвестные либо малоизвестные новички, которым приписывают вполне приличные рейтинги. В обоих случаях результат мало того что неубедительный, так ещё и вызовет (в случае с экспертами уже вызвал) волну негатива как в отношении авторов манипулятивных «рейтингов», так и в отношении тех, кого эти «рейтинги» тянут вверх.
Подводя итоги: я бы не назвал такие опросы хорошим и правильным вложением ресурсов для В.Рабиновича. Как минимум, не на этом этапе. Формирующий эффект опроса минимальный, а инструмент (КМИС и Центр им.Разумкова) дискредитирован и уже не сможет использоваться с той же целью, но в более подходящий момент (весной 2017, например).
