#EspeciallyFor
ДЛЯ ПРОВЛАДНИХ ЕКСПЕРТІВ ТА ЛОМІВ: варто уважніше ставитись до джерел і утримуватись від формату «зрада/перемога» — принаймні, там, де йдеться про міжнародну політику.
Протилежному табору варто зробити аналогічні висновки.
Не «зрада». Не «перемога». Просто факти (максимально точні за можливості), на які слід спиратись при плануванні наступних кроків топ-політиків і представників влади України.
Я процитував ще 19 числа міністра іноземних справ Дмитра Кулебу — котрий власне і почав роботу саме в конструктивному напрямку, публічно на міжнародному рівні в інтерв'ю для DieWelle звертаючи увагу в тому числі представників США та НАТО, що фактично 110-тисячний російський збройний контингент на наших кордонах було скорочено хіба на 12 тисяч, решту просто «перетасували». Тобто, причина, через яку формувалась навесні додаткова допомога, ніде не ділась — факти проти запевнень Путіна. І наші ЛОМи, провладні експерти та безпосередньо представники влади мали би скористатись цими тезами і працювати з ними далі в діалозі з США, з тим же Салліваном і Блінкеном. Але обрали інший варіант.
Хоча все ще можна виправити, звісно. І таки отримати додаткову зброю на $100 млн.
==
І знов — ВТРЕТЄ! — повертаємось до теми «БІЛИЙ ДІМ ЗАМОРОЗИВ ЗБРОЙНУ ДОПОМОГУ УКРАЇНІ НА $100 МЛН» — те, через що встигти вже обуритись, тоді обізвати фейком, тоді знов засмутитись, знов мати сподівання на фейк, і отепер вже остаточно (сподіваюсь) зрозуміти факти.
16 червня відбувається саміт Байдена і Путіна в Женеві.
18 червня о 20-й орієнтовно сайт "Politico" опублікував інформацію про «тимчасове заморожування» військової допомоги Україні — тієї додаткової, що її було сформовано в після квітневої ескалації російської збройної присутності на наших кордонах.
18 червня о 22-й про це написав я зі скріном з Politico і з чітким потрактуванням: «Зеленський має виконати вимоги американців, котрі вони більш ніж чітко розписали. Це розморозить питання і зустрічі, і допомоги» (точна цитата з останнього абзацу мого матеріалу, поширеного на «Сайт.уа» та «Комментс.уа»).
Ще 18 червня ввечері і вночі російська і українська пропаганда рознесла ці відомості — але вже як тотальну «зраду» для України.
19 червня Білий дім (в особі прессекретаря Джейн Псакі) зробив офіційну заяву, котру так і не змогли правильно прочитати провладні експерти та ЛОМи (та порівняти зі змістом публікації на Politico): «Ідея про те, ніби ми стримуємо допомогу Україні у сфері безпеки, є нісенітницею. Тільки минулого тижня, напередодні саміту США — Росія, ми надали пакет допомоги на суму 150 мільйонів доларів, включно з летальною допомогою. ...Наразі США надали всю суму, виділену Конгресом у межах ініціативи сприяння безпеці в Україні». Для не надто уважних: Politico пише про (увага!) додаткову допомогу, сформовану навесні через ескалацію на кордонах України. Білий дім каже про (увага ще раз!) основну допомогу, затверджену Конгресом і вповні надану Україні. Це ДВІ РІЗНІ «допомоги», різні суми з різних приводів.
І того ж 19 червня раптом цілий міністр оборони Андрій Таран, посилаючись на слова Псакі (нагадаю, геть про іншу допомогу) заявляє, що ця інформація — «фейк». І за ним підхоплюють вся українська інформаційна сфера: «фейк!», «перемога — нам ніхто нічого не заморожував!».
20 червня знов з'являється офіційна інформація — від того ж радника з питань національної безпеки Джейка Саллівана: таки додаткову допомогу Україні через результати саміту все ж було заморожено.
І знов наші ЗМІ і ЛОМИ розганяють це як «зраду». Замість констатувати, що за виконання певних вимог і досягнення домовленостей з певними американськими політиками ми ще можемо отримати цю додаткову тимчасово(!) заморожену допомогу.
==
Маємо дійсно чудовий взірець, як працює і українська, і російська пропаганда: вони повністю залежні одна від одної. Ніхто не цікавиться першоджерелами, ніхто не читає оригіналів.
І якщо для російської пропаганди це нормально, то українська мала би орієнтуватись на геть інші стандарти формування новин. Як і провладний пул експертів та ЛОМів. А не просто максимально розкручувати гойдалку «зрада-перемога, зрада-перемога».
Бо, ще раз наголошую, в таких речах як міжнародна політика є підстави ідентифікувати, «зрада» це чи «перемога», в дуже небагатьох ситуаціях. Здебільшого це просто факти, на які слід спиратись при плануванні своїх дій.
Причина, як не дошкульно, в нашій об'єктності на міжнародній арені: хоча загальна політична і економічна кон'юнктура проти нас, але натомість в нас (і нашому бодай відносному благополуччі) зацікавлений основний гравець, США. На це не слід нарікати. Цим варто користуватись до максимальної нашої стратегічної вигоди. Чому критично не сприяє пустопорожня гойдалка «зрада/перемога»
==
І наостанок: ЧИТАЙТЕ ПЕРШОДЖЕРЕЛА! Уважно читайте!
