Телевізійна служба новин (ТСН) телеканалу 1+1 увечері видала на-гора сюжет щодо Володимира Зеленського. Мова йшла про розслідування проекту «Схеми». Про те, що «коні не винні», а тим більше відомий сатирик.

Чому журналісти, редакція виступили на захист одного з потенційних кандидатів у президенти? Можливо тому, що відому і шановану в Україні людину несправедливо звинуватили? Або тому, що власником каналу є людина, яка «ставить» на Володимира у передвиборчих перегонах? Можна тільки здогадуватись.

Вірний ТСН глядач скаже, що захист навіть одного кандидата зробить передвиборчий світ в Україні кращим і більш справедливим. Скептик може заперечити. Зрозуміло одне, перегони почались, і яке місце у цьому процесі журналістів, показало означене ЗМІ.

Щодо самих аргументів на захист, то, якщо схематично, вони не дуже переконливі. Тим більше, якщо коментарі дає юрист самої квартальної імперії. Говориться про кримінальну справу у Росії. Але чи є вона насправді – невідомо. Так, було звернення у Держдумі, подальша доля якого незрозуміла.

Отримання роялті на російські структури, умовно кажучи, Зеленського через неможливість їх закрити у зв'язку з кримінальною справою. Для розсудливої людини таке пояснення гідне якоїсь сатиричної сценки самого «Кварталу 95».

Звичайно, можна говорити, що ці руки нічого не мають у Росії. Проте коли дивишся у злякані очі Володимира Зеленського, чомусь не ймеш віри. Хоча при чому тут очі. Мовиться ж про об'єктивну журналістику, про дотримання стандартів якої, безумовно, чули і в ТСН.

Тут ми знов повертаємось до місця ЗМІ, журналістів у передвиборчому процесі. Ситуація з Зеленським – лакмусовий папірець щодо дотримання стандартів.

Якщо завтра, наприклад, власник скаже захищати або звинувачувати іншого кандидата. Як має вчинити журналіст? Шукати об'єктивну інформацію, чи послуговуватись «зливами», виконувати чи не виконувати замовлення тих, хто добре тебе годує? Здається, журналісти ТСН вже відповіли на це питання.