От чогось незрозуміло з якого дива блогери Юрій Швець та  Майкл Накі взялися заповзято заперечувати можливість участі ФСБ в організації теракту в крокусі. З наполегливістю, яка варта іншого застосування.

Можливо, вони просто ляпнули, а їх висміяли, вони образилися, і тому так заповзято, принципово, окремими передачами почали заперечувати участь ФСБ? 

Підозри на ФСБ є, агентура ФСБ і в ІГІЛ і серед таджиків є величезна, можливих мотивів теракту у ФСБ дуже багато... Поведінка всіх силових структур на теракті в крокусі ну явно вказує на те, що були якісь установки/фактори, дозволяти як мінімум вільно виконувати цей теракт... і без участі ФСБ або якихось сил з ФСБ тут би ніяк не обійшлося.

І от два блогери, які знаходяться Б_г зна де, не в рф, не мають доступу не до місця злочину, не до підозрюваних, не до затриманих, не до виконавців, не до свідків... щось там принципово починають «доводити/спростовувати». Скажу прямо з точки зору логіки та криміналістики це просто — смішно. Це було перше.

Друге:
Вони обидва  принципово кажуть що це — «от точно ІГІЛ»... Хоча ІГІЛ — це не якась стала відома організація з прозорою вертикаллю та лідерами. Та будь-яка, не то що ціла  кремлівська чи ціла фсбшна «башта»,... навіть будь-які три фсбешники можуть наразі, за місяць чи два створити ячейку ІГІЛ у якомусь аулі з завербованими в Москві по телефону/телеграму. Якісь сили в ФСБ могли брати участь у теракті ще і з іншої сторони прилавка, — тримаючи силовиків біля крокусу... Можуть грати в яку завгодно телефонно-інтернетну гру з тим, що якась «ячейка  ІГІЛ» «начебто» взяла на себе відповідальність, самі чи через будь-кого через будь-яких своїх агентів в ІГІЛ, чи просто агентів... 

Я не прихильник думки про те, що зараз у «широкої громадськості без доступу» є якісь СЕРЙОЗНІ ДОКАЗИ того, що це зробила ФСБ,... але підозр та мотивів дуже достатньо, і підозри — серйозні... Я чисто за логікою серйозно впевнений, що ні у Швеця, ні у Накі немає ніяких серйозних доказів, що це зробила ІГІЛ, та ще й що у цьому точно не брала участь ФСБ якимись своїми особами. Хі-хі... щоб мати такі ДОКАЗИ вони б мали самі бути кураторами цієї терористичної операції з повним командирським доступом до всього.

І виникають дуже серйозні питання щодо мотивів вже самих цих двох блогерів,... бо вони наполягають на тому, що це — ІГІЛ, і ще наполегливо відмазують ФСБ. Відмазування ФСБ грає на руку брехливим версіям кремля про участь України. Боюся помилитися, але мені чомусь здається, що п.Буданов навряд чи міг би дати команду «годину стояти, боятися, нічого не робити» на місті теракту всім силовикам «рф». Тут стосовно мотивації блогерів, не те що дмхне,... тут просто важко уявити собі інші мотиви у відмазуванні ФСБ. 
  Можливо просто ці блогери не маючи відповідної освіти не розуміють і не відрізняють що таке «докази» та «підозри», і що таке «спростування доказів», чи що таке «спростування підозр»  або що таке «більш вірогідна версія»  ... і що це, як кажуть в Одесі, — П'ЯТЬ ВЕЛИКИХ РІЗНИЦЬ. Я думаю, що тут справа — саме в цьому... Сподіваюсь.
  
Я скажу так: припустимо це – ІГІЛ, і ФСБ не брала участі. Припустимо, навіть це ІГІЛ дала команду «стоп» всім силовикам «рф». Виходитимемо тут з того, що обидва блогери — цивілізовані антипутінські люди. Навіть незважаючи те, що вони своє життя прожили і освіту отримали на Московії... Який в них може бути мотив заперечувати те, що хтось розглядає МОЖЛИВУ УЧАСТЬ ФСБ у теракті, яку вони мають вбачати в цьому ЗАГРОЗУ ЧИ ШКОДУ? Кому??? Чому вони це так р'яно заперечують??? Та ще й з синхронним плаванням...

Це як було з Арестовичем, випускником якоїсь там московської школи «психо-впливу», коли він ляпнув, що це начебто «українська» ракета влучила в будинок, про що український би патріот навіть за наявності серйозних доказів таке б не ляпнув публічно... промовчав би... за язика ж не тягнули.

Скажу, що тут варто робити якісь переформулювання, оговорки, перегляди, пояснення, відкати... Я бачу можливі екзотичні виправдовувальні варіанти, але не хочу їх озвучувати, — нехай самі фігуранти це роблять, якщо вважатимуть за потрібне.