Большая часть текста написана ровно 1 год назад. Но не утратила актуальности.

Можно вообще долго и нудно рассуждать о том, какая позиция правильная по отношению к сексуальным меньшинствам — от запретительной до максимально толерантной и либеральной. До Майдана, на самом деле, я занимал позицию более близкую к первой. Но то ли ненависть к «русскому миру» и его мракобесию, то ли поумнел, но сейчас я искренне перестал понимать себя 2-годичной давности и тех, кто продолжает занимать позицию нетерпимости.

Во-первых, она бессмысленна в силу того, что некоторые явление искоренить принципиально невозможно, а их безрезультатная попытка искоренения приносит больше вреда, чем пользы. Во-вторых, в 9 случаях из 10 диктуется или просто ненавистью к чему угодно, что не вписывается в представление о прекрасном, или религиозными, так сказать , чувствами (которые крайне далеки от христианских заповедей, кстати). Ну, в 1 случае из 10 человек может привести годную логическую доказательную базу, но это бывает исключительно редко. В-третьих, когда ты загоняешь группу людей в реальное или информационное подполье — жди беды и психологических проблем и у них, и у их близких. В-четвертых, многие противники и ярые ненавистники просто сублимируют.

Мы даже не обсуждаем здесь вопрос того, нужно или не нужно легализировать их отношения и т.д. и т.п. Хотя в этих вопросах лично я — сторонник разумного компромисса. При котором имущественные и личные права партнеров были бы защищены по их усмотрению, а все остальное решалось бы после общественных дискуссий.

Когда идет речь о ЛГБТ, здесь даже идет речь не о снятии общественных и часто законодательный табу на общественно неопасные в реальности вещи (тут можно говорить и о легких наркотиках, и о, простите боги, проституции), а о принятии людей в их не имеющих значения для жизни окружающих особенностях.

На самом деле, почему для безнравственных европейцев и особенно американцев (даже республиканцев-консерваторов) этот вопрос важен? Все предельно просто и банально: это простой и очевидный экзамен на цивилизованность, в данном случае — на способность уважать и принимать своих соплеменников. Такой же как уровень уважения к женщинам и вопросу гендерного равенства. Такой же как уровень толерантности к инвалидам. Такой же, как отсутствие ксенофобии и расизма. Такой же как уважение к собственности и нетолернатность к коррупции. Нам бы еще нетолерантность к невежественности и популизму выработать.

И когда ты мракобес и дикарь, твое мракобесие и дикость не искупят ни боевые товарищи, ни угрозы оружием, ни угрозы насилием. Если ты дикарь — то ты только дикарь для всего цивилизованного мира. Даже если ты хорошо машешь топором. Ты можешь быть дружественным дикарем или враждебным. Но ты всегда будешь вторичен. Пока не докажешь обратного зрелостью поведения и уровнем развития.

Никто не говорит и не отрицает, что европейское понимание толерантности не имеет перегибов. Но главный европейский перегиб толерантности — в толерантности к тем, кто проявляет полную нетерпимость к точке зрения других (например, к многим радикальным религиозным группам, которые спокойно обитаются в Европе). Иногда вопросы толерантности (например, доведенные до бюрократического маразма выискивания сексизма, расизма в любой мелочи) доводятся до абсурда.

Но нетерпимость, доведенная до маразма и насилия, куда хуже. Вам ЛуганДон и Россиюшка тому доказательство. Не хотелось бы жить в большом ЛНР-ДНР или в мини-России.

И вам не советую.

P.S. Карнавальные гей-парады я не одобряю. Как и карнавальные, скажем, религиозные шествия. Как и вообще карнавальщину в глубинных вопросах человеческой психики и интимных отношений. Личное должно оставаться личным. Право не быть униженным за это личное и право иметь все существенные гражданские права не должно подвергаться сомнению никем. Спасибо.

P.S.S. Кстати, видимо, а Киевпрайд придется посетить. Там слишком много будет моих друзей, чтобы их там бросить.