26 сентября министр иностранных дел Венгрии выступил с громким заявлением о том, что после принятие нового закона об образовании его страна будет блокировать дальнейшее сближение ЕС и Украины. Чуть менее резко, но всё же с внушительной долей раздражения успели высказаться политики Румынии, Польши, Греции, Болгарии и даже Молдовы. Эта неприятная ситуация может дать несколько уроков для Украины.
Урок 1. Союзники или не стоит выдавать желаемое за действительное
Венгрию, Польшу, Румынию в Киеве за последние годы часто-густо называли «союзниками» или «друзьями» Украины. Как, впрочем, и другие страны. Даже недавно, на форуме YES президент страны заявлял о том, что намерен создать такой себе клуб друзей по деоккупации Крыма.
Венгрия действительно, много сделала для сближения Украины и ЕС, но сегодняшний демарш показал, что тем самым она преследовала в первую очередь свои цели. Помогала сближению, а сейчас грозит мешать.
Позиция Будапешта не уникальна. Кризис наглядно демонстрирует то, что каждый политик в первую очередь является патриотом своей страны, преследует свои национальные интересы. Если же он вместо мыслей о пользе Венгрии, Польше, Германии и США сутками думает о пользе Украине, то он просто предатель. Устоявшиеся демократии потому и называются устоявшимися, что предатели во власть не попадают.
Кроме того, в международном праве «союзник» — это государство, которое берёт на себя обязательства сделать конкретные вещи (подробно описанные в договоре о союзнических отношениях) при наступлении «часа Ч» либо предпринимать определённые действия постоянно, шагая параллельно с «союзником».
У Украины на сегодня НЕТ НИ ОДНОГО договора о союзнических отношениях. То есть с точки зрения международного права у страны НЕТ НИ ОДНОГО СОЮЗНИКА. Забавно, писал об этом два года назад, в августе 2015. Не думал, что придётся возвращаться к вопросу на практическом примере. Накаркал.
Итак, страны поддерживающие Украину преследуют свои цели, у каждого из государств, кстати, они собственные, отличные от других. Венгры, например, среди прочего думали о своём меньшинстве и расширении зоны их влияния. Поэтому они фактически перехватили в нескольких районах систему образования, переведя (при попустительстве Киева) школы полностью на венгерский, зачастую по венгерским программам, с венгерскими учебниками. Новый закон (нашумевшая статья 7) гарантирует право национальным меньшинствам учить детей на родном языке. Вот формулировка закона: «Особам, які належать до корінних народів і національних меншин України, гарантується право на навчання рідною мовою поряд з українською мовою в комунальних закладах дошкільної і загальної середньої освіти.»
Разница лишь в том, что образование на национальных языках идёт ВМЕСТЕ (а не ВМЕСТО) с преподаванием на украинском. Для нацменьшинств создаются отдельные классы, группы, школы при этом остаются украинскими. Для политики Венгрии по расширению своего влияния это означает, что будет сложно (или невозможно) полностью переводить школу на венгерский, если есть хотя бы одна семья, не принадлежащая к их национальному меньшинству. Это проблема для культурной экспансии. И поэтому венгерские политики реагируют резко — у них были свои планы на регион.
Другие страны ничем не отличаются. Франции, Германии, например, выгодно реформирование Украины и превращение нашей страны в относительно богатого и адекватного партнёра. Это размещение производств, доступ к ресурсам, транзитный потенциал, внутренний рынок Украины и так далее. Но если это не получится, они не уйдут — сосредоточатся на контроле в важных для себя областях — транзит, энергетика, частично аграрный сектор и ещё пару направлений. Не верите — почитайте историю УНР и воспоминания Скоропадского. Тогда к Украине был интерес Германии, Австрии и некоторых стран Антанты, но откровенный идиотизм местных политиков привели к печальному концу УНР.
Отсутствие союзников, но наличие интересов – прекрасное поле возможностей для развития своей страны. Надо только забыть, что «Богом данная земля» является «пупом мира» и адекватно оценить свои силы, изучить интерес партнёров и использовать его (точки соприкосновения интересов) для достижения своих целей. Вот на этом приходим у уроку номер два.
Урок 2. Чего стоит твоё слово или надо думать, подписывая бумаги
Венгерская сторона, высказывая резкий протест апеллирует к одному простому документу — Договору о добрососедстве и основах сотрудничества между Венгерской Республикой и Украиной, ратифицированный 1.07.1992 г. Статья 17 этого договора отсылает ещё к одному документу — декларации об основах сотрудничества между УССР и Венгерской республикой от 31.05.1991 года. Фактически договор статьёй 17 оставляет в силе указанную декларацию, придавая ей статус межгосударственного соглашения.
Вот в этом, втором документе, есть интересная статья под номером 12.
«12. Сторони заявляють, що віруючі, які належать до національних меншостей, мають право сповідувати свою релігію, в тому числі придбавати, володіти, виготовляти та використовувати релігійні матеріали і здійснювати релігійну діяльність, включаючи освіту, рідною мовою».
Речь там, как вы поняли, идёт о свободе вероисповеданий и религиозном образовании. Но молодые дипломаты тогда ещё УССР на радостях не особо следили за точностью формулровок — сам факт межгосударственного соглашения ласкал самолюбие. Поэтому перед в словосочетании «включаючи освіту, рідною мовою» забыли добавить уточняющее слово «релігійну».
Проблема документов такого уровня в том, что их читают «по букве», а не «по духу», как это любят делать украинские политики. По букве есть образование на венгерском без уточнения типа образования и уровня.
Вторая проблема в том, что международные соглашения после ратификации имеют высшую силу над национальным законодательством. То есть всё, что противоречит данному пункту (до денонсации соглашения либо его изменения) незаконно.
Третья проблема в том, что международные договоры надо исполнять или разрывать — третьего не дано. Если ты не держишь слово в одном случае, тебе не верят от слова «совсем».
Этот договор можно смело назвать провалом молодой украинской дипломатии наравне с Будапештским меморандумом, который тоже подмахнули забыв значение слова «меморандум» – документа, где содержится позиция стороны, но который не накладывает никаких обязательств по конкретным действиям. Гримаса истории — и тот, и другой документ имеют отношение к Венгрии.
Тем не менее, после 2014 года стоило бы провести ревизию международных договоров в поисках таких вот «жучков». Этого сделано не было — понадеялись на забывчивость партнёров. А, жаль, венгры будут тыкать в нос договором, который нужно будет выполнять.
Урок 3. С вои интересы, или как не найти проблемы на пустом месте
Нормы закона, в частности, статья 7 вызывала критику ещё до голосования в Верховной Раде. Сам подход, изложенный в положениях Закона обоснован и необходим, если думать о том как вывести образование на новый уровень и как не дать сработать мине замедленного действия языков меньшинств в школах. Разграничение, которое не позволяет осуществлять культурную экспансию в местах, где украинцы в меньшинстве нужно и важно. Как нужно и важно соблюдать правила обучения на языках других наций и государственном языке ВМЕСТЕ, а не ВМЕСТО.
Но первые сигналы о проблемах появились ещё весной 2017 — звучали достаточно резкие заявления политиков в соседних странах. Это значит, что интересы Украины в данном вопросе вошли в противоречие с интересами партнёров. Разумный подход — потратить время на консультации, поиск точек соприкосновения. В конце концов, защищая свою позицию в одном месте, показать перспективы, возможности в другом. Обычный и привычный торг в политике.
Отсутствие диалога и уверенность, что все и так поймут и примут привело к тому, что венгры, увидев ущемление своих локальных интересов в Закарпатье объявили о намерении препятствовать сближению Украины с ЕС. Самое неприятное, что сегодня тон в дискуссии по вопросу языка обсуждения задаёт не Украина, Киев вынужден будет оправдываться, открещиваться от обвинений в притеснении национальных меньшинств — чрезвычайно чувствительной теме для европейских политиков.
Вторая проблема лежит уже внутри страны. Венгерские общины могут пойдут на обострение, устраивая акции протеста. Но ещё раньше о подобном заявили некоторые спикеры украинских правых. Например, госпожа Фарион критиковала ту же 7-ю статью Закона об образовании за… ущемление украинских интересов.
Венгры уже собирались организовывать акции протеста. Могут по украинской традиции «пойти на Киев». Дальше, думаю долго писать не стоит: организовать вначале перебранку, а потом и столкновения правых и закарпатских венгров – дело техники. Причём в процесс может в качестве стимулятора вмешаться та же Россия, потом разгоняя в СМИ «столкновения на национальной почве в Украине». С одной стороны привычный антураж, но с другой, первые серьёзные столкновения с, не дай Бог, пострадавшими представителями венгерской общины сделают нормализацию отношений Киева и Будапешта задачей чрезвычайно сложной.
Тем временем глава МИД Венгрии своими заявлениями даёт ещё один урок избавления от иллюзий на тему желаемого и реального. Украинские политики любят говорить про курс на членство в ЕС и НАТО. Только забывают что и туда, и туда не вступают — и туда, и туда приглашают. Вначале дают дорожную карту, такое себе домашнее задание, и принимают окончательное решение только после его выполнения с «хорошим средним баллом». Один из предметов такого задания — поиск компромиссов, умение договариваться, искать точки соприкосновения интересов и, в конце концов, реально смотреть на мир. Если забыли, Нидерланды ратифицировали договор об ассоциации только после принятия решения глав правительств ЕС от 15.12.2016, где пунктом «А» сказано, что «Соглашение не даёт Украине статус кандидата на вступление в ЕС и не является обязательством предоставления такого статуса в будущем». В Киеве посчитали за лучшее не замечать документа и не вспоминать о нём лишний раз. Но это официальный документ глав правительств ЕС, где букву договора чтут и помнят.
А чтобы хотя бы перспектива получения ПДЧ НАТО перешла из разряда фантастики в разряд возможностей необходимо забыть об иллюзиях и учится работать с партнёрами, изучать их интерес, искать точки соприкосновения со своим.
Что с этим делать?
Что сделано — то сделано. Закон принят, подписан президентом. Скандал разрастается.
С одной стороны Закон «Об образовании» нужен, его принятие даже запоздало. На мой взгляд, нормальная и статья 7 — максимум она требует небольшой доработки. Стратегической ошибкой было принятие её без предварительных консультаций со странами, которые высказывали опасения за судьбу своих меньшинств.
Отменять закон из-за одной статьи и недовольства партнёров как минимум глупо. А вот объяснять принцип языковой политики партнёрам из ЕС стоит. В частности «по горячим следам» написал пост, под которым готов подписаться и сейчас, после копания в международных договорах:
«Есть права нацменьшинств, есть их право получать образование на своём языке. НО ВМЕСТЕ с получением знаний государственного языка, ВМЕСТЕ с получением образования на государственном языке.
Если ВМЕСТЕ — государство так же финансирует такие школы, понимая, что мультикультурность, умение находить общий язык с непохожими на тебя гражданами твоей страны — основа развития личности, общества, государства.
Но если ВМЕСТО — то имеет быть подмена понятий, когда обучение на языке национальных меньшинств подменяет собой получение знаний, навыков, компетенций, которые помогут развиваться личности, стать гражданином своей страны. Если ВМЕСТО, то даже по отношению к детям получаем не развитие, а культурную резервацию.
Если ВМЕСТО, то готовим в будущем сепаратисткие регионы — территории для которых их страна является чужаком.
….
Украина гарантирует развитие культуры закарпатских венгров, получение ими образования на своём языке ВМЕСТЕ с образованием по-украински.
А поэтому что-бы не заявляли уважаемые соседи, мы не позволим ограничить НАШИХ детей, детей НАШИХ граждан венгерского происхождения в получении качественного образования. Мы не дадим превращать их в жителей культурной резервации.»
Такая жёсткая позиция должна быть мотивирована, донесена до партнёров. Подобный подход вполне привычен и нормален в странах ЕС.
Что касается проблем недовольства ряда стран, в частности Венгрии, то тут стоит понять, что линейного решения, в лоб, не существует. Венгры заинтересованы в отмене статьи 7, Украине нет, но на Киев давят обязательства по договору от 1991 года.
Значит Украина должна выступить инициатором консультаций с целью:
1. Сохранить положения своего закона
2. Изменить международный договор
3. Сделать Венгрию заинтересованной в успехе украинских преобразований
Это возможно только расширением зоны интересов Будапешта. В частности темой для обсуждений может стать подписание нового договора о добрососедстве, где будут зафиксированы выгодные для Венгрии темы в иных областях. Например, льготные условия для инвесторов, движения капитала, создание трансграничного бизнеса. Суть не в сдаче позиций а в предложении больших выгод, если будет создано новое. В таком случае Украина получит в будущем рабочие места и налоги, венгерское меньшинство экономическую базу для развития. Среди тем могут рассматриваться транзит грузов, участие венгров в инфраструктурных проектов, да многое что. Точек соприкосновения множество, суть в расширении венгерских интересов с одного украинского анклава на всю страну, на её успех.
Работа тяжёлая, конфликтная, но удача снимет проблему (естественно, при разумном, в отличие от 1991 года подходе) и даст возможности.
То же самое пора повторить и с другими партнёрами. Вместо тезисов «революция — война — борьба с коррупцией — дайте денег» наконец перейти к тезисам «давайте тут заработаем вместе». Это привязывает сильнее сотен лозунгов.
Но самое главное — провести ревизию межгосударственных соглашений — мало ли кому ещё Украина успела наобещать золотые горы. А ведь, смотри урок 2, слово своё надо держать. Простой пример — на сайте посольства Украины в Москве содержится информация о наличии действующих «358 міжнародних документів, які регулюють широке коло питань двостороннього співробітництва держав, включаючи торговельно-економічну, науково-технічну, гуманітарну, правоохоронну та інші сфери». Вот такие отношения со «страной агрессором».
Текст написан в рамках работы на Украинский институт будущего. Опубликован на Хвыли