Массовое вакцинирование неоднократно останавливало различные эпидемии ужасных смертельных вирусов. Вакцинация — действенное и эффективное средство против распространения болезней. Вакцина — медицинский препарат, обеспечивающий появление иммунитета к конкретному вирусу (антигену) в организме. Вакцина — остановит пандемию… Конечно остановит! Или нет? Да точно остановит. Раньше ведь именно вакцинирование и останавливало.

Если сделать прививку от кори, оспы, краснухи и т. д., то об этих болезнях на долгое время можно просто забыть,.
К сожалению, вакцинированный от коронавируса всё-таки может и сам заразиться, и заражать других. Для таких вакцин даже иногда используется термины «негерметичная вакцина» или «дырявая вакцина». Но как бы их не называли, они хорошо смягчают симптомы болезни и позволяют вакцинированным болеть в лёгкой форме.

Глобальная цель массовой вакцинации по всему миру — создать коллективный иммунитет и тем самым остановить пандемию. Выходит, что при достижении тотальной вакцинации населения коронавирус перестанет быть заразным? С чего бы? Ну потому, что у вакцинированных высокая сопротивляемость иммунной системы, заболевание проходит чаще в лёгкой форме. Хотя, с другой стороны и до вакцинации у большинства заболевание не переходило в тяжёлую форму. Мы все помним, что часто говорилось о бессимптомных распространителях инфекции. Именно поэтому введено требование носить маску — ты можешь распространять вирус и даже не подозревать о том, что заразен.
Но теперь мы знаем, что вакцинированные намного менее заразные. Откуда знаем? СМИ постоянно об этом твердят. Вот The Conversation опубликовал статью, что проведено исследование, которое доказало, что вероятность заразиться от непривитого в 20 раз выше, чем от вакцинированного.
А Daily Mail сообщает, что согласно исследованиям, смертность среди привитых в 32 раза выше, чем у непривитых. А исследованиям надо доверять. Тем более западным: неподкупным, непредвзятым и объективным. Сомневаться в объективности исследований нет резона. Или есть? Да в чем тут сомневаться, написано же, согласно исследованию взята статистка смертей в Англии со 2 января по 24 сентября. Выявлено, что на 100 тысяч заболевших умерло 849,7 невакцинированных человек, 105,3 частично вакцинированных (получивших только первый укол) и только 26,2 полностью вакцинированных. Делим 849,7 на 26,2 и получаем более 32. Все верно. Смертность вакцинированных в 32 раза ниже!!! Со статистикой не поспоришь! Или поспоришь?
Данная статистка взята из отчёта Управления национальной статистики (ONS), но тут ничего не сказано о том, какой процент населения был вакцинирован на момент смертей, а подразумевается равное распределение вакцинированных и невакцинированных (50% на 50%). Но в январе 2021 года ещё не было массовой вакцинации. И в феврале не было. В марте что-то как-то началось. Но ведь именно на на эти месяцы пришлась вторая волна коронавируса в Англии, повлёкшая переполнение больниц и смерти людей. То есть, если предположить, что большинство этих смертей произошло в начале года, когда привито было 2-3% населения (возьмём большему — 3%), то выходит для невакцинированных смертность 0,876% (849,7/(100000-3000)*100) , а для вакцинированных 0,873% (26,2/3000*100). По сути — очень близкие цифры, на уровне погрешности. Выходит, что смертность среди вакцинированных и невакцинированных одинаковая. Так что учёные в данном исследовании что-то перемудрили. Зато какой эффектный у них получился вывод! Сенсация, а не вывод! Все СМИ ухватились за такою информацию и мигом раструбили на всех углах.

А исследование в техасской тюрьме, где заключённых можно было обследовать и тестировать регулярно по несколько раз в день, показали, что вирус у вакцинированных и невакцинированных находится одинаковое время, а значит и угрозу заражения других людей они предоставляют одинаковую.

Ну ладно, зато вакцина эффективно защищает от тяжёлого протекания болезни. Утверждается, что эффективность многих вакцин больше 90%. То есть при 50% вакцинации на 1 тяжело заболевшего вакцинированного приходилось бы 10 невакцинированных. Это значит, что если в стране вакцинировалось 30% населения, то на одного попавшего в госпиталь вакцинированного будет более 20 госпитализированных антиваксеров. Подтверждается ли это статистикой госпитализаций? Нет? Ах да, они же все только выдают себя за вакцинированных, а сами антиваксеры, купившие справки! А может что-то не так с исследованиями, предшествовавшим выходу вакцин на рынок?

Ведь нормального, чистого эксперимента не проведено ни одного и никем. Что такое чистый эксперимент? Это когда испытуемые добровольцы делятся на равные по численности, возрастному и половому признаку, с отсутствием болезней и т. д. группы. Одной группе делается вакцина, а второй — плацебо. А после всем участникам эксперимента даётся примерно одинаковая доза вируса. И потом идёт подсчёт сколько в какой группе заболело, в какой форме. Ничего подобного никем сделано не было. Все сделано было в произвольной форме, когда испытуемых разделили на две равные только по численности группы, одной дали вакцину, а другой — плацебо. И всех отпустили «в мир», по своим делам. Кто-то где-то пересекается с распространителями инфекции, а кто-то нет. Нет никакой равномерной распределённости заражений. Просто через какое-то время начали подсчёт заболевших. Как бы предполагается, что если группы большие, то они и по остальным критериям (возраст, состояние здоровья и т. д.) примерно одинаковые, а так же предполагается, что шансы встретиться с источником инфекции у всех испытуемых как бы одинаковая. Но ведь это совсем не так. Кто-то предпочитает сидеть дома, соблюдая карантин, а кто-то безпечно посещает общественные места. Кто-то работает в большом коллективе, а кто-то удалённо из дома.

Так что с 90% эффективностью тоже как-то лажа получилась, но все равно вакцина даёт преимущества и полностью безопасна. Или нет, не безопасна? Да кончено безопасна, иначе об этом было бы известно. Наличие побочных эффектов от нынешних вакцин от коронавируса — это все дезинформация антиваксеров. Это было прогнозируемо. Ещё в июле 2020 года, когда вакцины от коронавируса ещё были только в проекте, в Forbes вышла статья «Когда дело доходит до науки, вы не должны проводить собственное исследование» , в которой лаконично объяснялось, что неучам нечего лезть в высокие научные материи, когда они касаются коронавируса, вакцинации или глобального потепления. Это опасно! В статье пишется: «Причина проста: большинству из нас, даже тем из нас, кто сами являются учёными, не хватает соответствующих научных знаний, необходимых для адекватной оценки этих исследований самостоятельно». Эка! Замечательная статья! И большинство СМИ, а так же социальных сетей стали следовать этим принципам: в рамках Информационной безопасности и препятствованию дезинформации в сети — блокировать все сообщения, набрасывающие тень на официальное видение решения вышеуказанных проблем. Ну а к концу 2020-го и это гадкого Трампа заблокировали. Ну потому что он рыжий и все равно все время врёт, да к тому же он ещё и трампист, и этим все сказано. (Тьфу, и тут без политики не обошлось.)
Так каково там консенсусное мнение по поводу вакцин от коронавируса? Вакцины безопасны! И значит это так! И никаких побочек нет. Ну может на денёчек после укола температура подняться, ну может на пару деньков, но ничего серьёзного — не опасно. Хотя... вот сенатор Джонсон собрал круглый стол, на котором обсуждались серьёзные и достаточно массовые проблемы со здоровьем у людей после вакцинации от коронавируса. Хотя… конечно это дезинформация. Ведь Джонсон — республиканец, а значит трампист, а значит он все врёт. И военные, лётчики, вынужденные уходить со службы по состоянию здоровья после обязательной вакцинации, и спортсмены, включая трижды чемпиона США по велогонкам, вынужденные оставить спортивную карьеру, к которой шли всю жизнь — это все не заслуживающие внимания фрики.
Но вот в Японии правительство отказалось от требования обязательной вакцинации и открыто говорят о возможности побочных эффектов от «генной терапии» мРНК вакцинами, в частности, вызывающими миокардит. Более того, перед вакцинацией пациент обязан подписать документ, что он ознакомлен с рисками и даёт согласие на вакцинацию.
А вообще, не будем цепляться к этим побочным «эффектам», главное, что вакцины эффективно защищают от смерти.
Хотя все тот же Forbes в ноябре опубликовал, что в США в 2021 году за 10,5 месяцев умерло больше людей чем за весь 2020 год, когда вакцин не было в помине, а был неадекватный Трамп, не предпринимавший необходимых мер по защите американских граждан от пандемии.
А с другой стороны земного шара в «Уведомлении о побочных эффектах после вакцинации против COVID-19», опубликованном министерством здравоохранения Тайваня, сказано, что 22 марта этого года Тайвань начал вакцинацию. С того дня по 6 октября число погибших после вакцинации на Тайване достигло 849 человек, когда за этот же промежуток времени от COVID-19 умерло 844 человека.
По данным ежедневной тайваньской газеты The China Times, уже на 25 октября от вакцинации на Тайване умер 941 человек, а от ковида — 847. Из них 27 от местной тайваньской вакцины, а остальные 914 — от вакцин AstraZeneca, Moderna и Pfizer\BioNTech.
Издание Theexpose.uk со ссылкой на данные Агентства здравоохранения Великобритании опубликовало статистику по смертям в Шотландии. В период с 18 сентября по 15 октября в стране умерли 457 человек, которые были полностью привиты, и 17 человек, получивших только одну дозу вакцины. В сумме это 85% от всех умерших от COVID-19 за эти недели.
То есть и побочки есть, причём массовые и тяжёлые, и от смертельных исходов вакцины совсем не гарантируют…

Ну так и понятное дело: антиваксеров много, они болеют, вирус в них мутирует, меняется и вакцины его не «отлавливают». Антиваксеры виноваты, и это несомненно. Уж тут с логикой не поспоришь. Или поспоришь?

Возможно кто-то не знает об исследованиях болезни Марека у кур. Ссылок немало, даже в Википедии есть упоминание в главе Профилактика.
Эта очень заразная болезнь в середине 20-ого века наносила определённый ущерб птицеводческим отраслям США и Великобритании, так как некоторые куры умирали. В 1970 году, под аплодисменты фермеров, была применена первая вакцина. Негерметичная вакцина. Вакцина, которая не предотвращает от заражения, а лишь смягчает симптомы. И вот, за несколько лет вирус болезни Марека эволюционировал (мутировал) и с 100% вероятностью убивает невакцинированных кур, поэтому на сегодняшний день вакцинация кур от данного вируса является обязательной на всех птицефермах без исключения. При этом вирус болезни Марека продолжает циркулировать на птицефермах, регулярно убивая некоторое количество уже вакцинированных кур.
Объясняется это тем, что «слабые» мутации отбрасываются эволюцией, потому что они подавляются иммунной системой и не могут в достаточной мере циркулировать, заражая новых «клиентов», а слишком агрессивные — так же отбрасываются, потому что убивают своих «хозяев», и, соответственно, так же не могут циркулировать. Идеалом эволюционной мутации для вирусов является ситуация, когда они активно заражают потенциальных хозяев, но не убивают. В данном случае в эволюционный процесс вмешалась вакцинация негерметичными вакцинами, укрепляющими иммунный ответ вирусу у кур, и вирус постепенно мутировал в сторону увеличения вирулентности.

Да уж, неприятная история. Но мы ведь не безмозглые куры, мы — Homo sapiens!
И мы, самые разумные на планете, понимаем, что антиваксеров, которые чаще болеют с явными симптомами, надо отделить от сознательных граждан. И мы придумали паспорта вакцинации и QR-коды. На многих предприятиях поставили условия: хочешь продолжать работать — вакцинируйся. Хочешь посетить ресторан или театр — покажи QR-код. А если ты вакцинирован, то можешь находиться и без маски, и дистанцию не соблюдать, и на прочие ограничения наплевать. Ведь ты теперь защищён. Все правильно, так и надо. Ведь для того, чтобы вырастить вирусного монстра, нужны скопления людей с повышенной сопротивляемостью иммунной системы к данному вирусу, иначе мутации вируса не будут эволюционировать в сторону повышения вирулентности. Так что, да здравствуют QR-коды!

Но ведь новые мутации чаще обнаруживаются в странах с большим процентом невакцинированных. Дельта — в Индии, Лямбда — в Южной Америке, Омикрон — в Африке. Дело в том, что для того, чтобы определить новую мутацию, необходимы специальные лаборатории которые позволяют методом секвенирования изучать геном вируса (около 30 тысяч нуклеотидов) и определить какие в нем произошли изменения. Это долгая и дорогая процедура, которая производится во время вспышек инфекции. Поэтому, когда кто-то из вакцинированных граждан, «вращаясь» в кругу вакцинированных друзей, сотрудников и т. д. (т. е. в среде людей с повышенной иммунной защитой, где вирус эволюционно вынужден мутировать в сторону большей вирулентности и трансмиссивности), заражается новой мутацией и привозит её в страну, где много невакцинированных, именно там начинается вспышка заболевания и именно там фиксируют новый штамм.

Но как же можно завезти коронавирус в другую страну, если при пересечении границы требуется ПЦР-тест? Увы, но достоверность результата ПЦР-тестов только 80%. Что это значит? Это значит, что каждый пятый результат недостоверен. Это значит, что из 10 заболевших, двое получат результат, что они здоровы. К тому же, как известно, результатов ПЦР-теста надо ждать определённое время, возможно несколько дней, в течение которых можно заразиться уже после сдачи теста. К тому же есть мутации коронавируса, которые вообще не отлавливаются ПЦР-тестами. Например, во Франции ещё в марте была обнаружена такая мутация. Но она не получила большого распространения. Ну и понятное дело, раз тесты этот штамм не обнаруживают, то он и не распространяется! Весьма логично.

Так что общепринятые методы тестирования — не очень надёжный барьер для распространения коронавируса.

Давайте прислушаемся к заслуженным врачам, лидерами мнений, умным и начитанным людям.

Евгений Комаровский: «Вакцинация — это нормально, это эффективно, это безопасно.»
Хочется спросить у уважаемого Доктора: Евгений Олегович, если абсолютно все видят, что вакцинированные и заболевают, и распространяют инфекцию, и умирают, то почему же вакцинация — это эффективно? Если вакцина вызывает частые и сильные побочные эффекты и даже смерть — то почему это безопасно?

Кто устанавливает правила игры? Минздрав? Чиновники?
«Семейный врач, который получил лицензию и который скажет, что не надо прививаться от коронавируса — не врач!»

Уважаемый доктор, Вы серьёзно? Мне казалось, что врач должен нести ответственность за здоровье своих пациентов, а не исполнять предписания чиновников. А если у пациента аллергия на вакцину? А если у пациента слабая иммунная система, неспособная воспроизвести антитела от вакцины? А если пациент недавно уже переболел и у него есть антитела в организме и без вакцины? А если у пациента есть другие возможности оградиться от заражения (например, он никогда не посещает общественные места и вообще редко выходит из дома, и то, всегда в респираторе). А если возможная побочка от вакцины, например, на сердечно-сосудистую систему, для пациента более опасна, чем возможный ковид?
Евгений Олегович очень красочно описывает, что вакцина против коронавируса — это как бронежилет против пуль. Красочно, но ассоциация неверная. Коронавирус, в отличие от пуль, далеко не всегда убивает, а вакцина, в отличие от бронежилета, увы, совсем не так надёжно защищает. Вакцина — это скорее вериги (тяжёлые цепи монахов-аскетов) против бросаемых камней: какие-то удары камней немного смягчаются (если попадут в саму цепь), какие-то нет, но и сами по себе, без камней, цепи могут наносить определённые и существенные повреждения телу.
Тем не менее, врачам надо верить! Даже не смотря на то, что по мнению Университета Джонса Хопкинса смерть от врачебных ошибок стоит на третьем месте после смертей от сердечно-сосудистых болезней и рака. Просто им всегда надо верить! Или все-таки не всегда?

Уважаемый Михаил Веллер считает, что SARS-CoV-2 имеет искусственное происхождение. Распространённая, но ничем не подтверждённая точка зрения. Президент Трамп, а затем и Байден подозревали, что пандемия началась из-за утечки вируса из уханьской лаборатории.
Уважаемый Андрей Илларионов в начале 2021 года рассказал версию, что утечка вируса произошла в результате аварии в новосибирском «Векторе», после чего вирус был привезён в Ухань, где из-за высокого скопления людей и началось массовое заражение. Но вот к концу года Андрей Николаевич уже всерьёз говорит об «американском следе». Но какими бы не было происхождение вируса, можно утверждать, что набирание им мощи вполне рукотворное, благодаря существующим распространенным полумерам защиты от него.

Да, с самого начала пандемии вся планета ждала вакцину от коронавируса как манну небесную, как избавление от проклятия. Судя по релизам, вакцины казались действительно эффективными и безопасными. Ожидалось, что массовое вакцинирование создаст коллективный иммунитет, и тем самым остановит пандемию. Кто же мог ожидать такой подвох, что даже 100% вакцинирование населения не остановит пандемию, а только переведёт её на новый уровень: когда людям будет необходимо делать прививку с самого рождения и прививаться каждые несколько месяцев не протяжении всей жизни. При этом, без гарантий не болеть в тяжёлом состоянии, и без гарантии не умереть. Да, с уменьшением вероятности, но без гарантии.

С момента наступления коронавирусной пандемии, учёные обратили внимание, что некоторые люди устойчивы к данной инфекции. 
Исследователи полагают, что дело в мощном клеточном иммунитете и генетической предрасположенности. У таких людей местный иммунитет настолько сильный, что Т-клетки (Т-лимфоциты) уничтожают вирус уже на этапе попадания его на слизистую носоглотки. Даже до выработки антител дело не доходит, так как это и не требуется.
По сути, ТОЛЬКО сильный клеточный иммунитет способен справляться с вирусом до его стадии размножения. Люди с клеточным иммунитетом против коронавируса не заражаются, и, соответственно, не заражают окружающих. Массовое приобретение клеточного иммунитета и может привести к коллективному иммунитету и тем самым остановить пандемию.
Большинству, чтобы получить клеточный иммунитет, нужно встретиться с патогеном, переболеть. И только так.
Все существующие вакцины не оказывают существенного влияния на усиление клеточного иммунитета. Они усиливают гуморальный иммунитет. Вакцинированные люди и сами болеют и заражают окружающих. Но болезнь у них, как правило, проходит в более лёгкой форме.
Надежды и цель массовой вакцинации как средства для достижения коллективного иммунитета состоят в том, чтобы вакцинированные в течение короткого срока (1-3 месяца) после полной вакцинации таки ОБЯЗАТЕЛЬНО заразились коронавирусом и переболели в лёгкой форме, получив клеточный иммунитет. Если этого не происходит — беда, но небольшая: получи бустер вакцины и попробуй ещё. Для достижения коллективного иммунитета надо, чтобы 80% населения получило клеточный иммунитет. Антиваксеры очень тормозят этот процесс. Или нет? Ведь антиваксеры болеют, при этом у них так же вырабатываются и антитела, и усиливается клеточный иммунитет к данному вирусу.

Поэтому вакцинироваться от коронавируса, конечно, нужно! Или нет? Думаю, решение должны принимать не политики, не даже врачи, а сами люди. Но чтобы правильно принять решение, люди должны понимать, что рано или поздно, с вакциной или без, но им предстоит этой заразой переболеть. Если Вам удастся заражения избежать, значит Вы или редкий счастливчик, или ведёте крайне отшельнический образ жизни, или Вашему врождённому клеточному иммунитету можно позавидовать. Но на это не стоит надеяться.