Читав статтю Білецького щодо кримської платформи https://m.censor.net/ua/blogs/3284028/krimska_platforma_guchna_rozmova_n_pro_scho

Білецького трохи поплавило: «Насправді за ті немалі гроші, які буде витрачено на проведення непотрібного кримського балабонства, можна було б здійснити дуже багато речей, корисних для підготовки держави до справжнього визволення півострову. Наприклад, закупити два-три десятки важких військових тягачів, яких так потребує українська армія, придбати пальне або квартири для військових.»

Ну пане Білецький можна ще весь дипломатичний розпустити, теж зекономиться бабло. Але чи буде це правильна економія?

Протиставляти фінансування армії та дипломатії я вважаю неправильним підходом. Не можна казати або армія, або дипломатія. Армія має незалежно фінансуватися в необхідному обсязі і те, що влада провалює оборонне замовлення та інші (деякі теж вказані Білецьким) владні факапи я згідний. Але протиставлення в будь-якій формі дипломатію та армію я не підтримую.

Так, ще невідомо наскільки ця платформа буде ефективною. Так, зе політики на цьому піаряться, що дуже дисонує з їх попередніми заявами. Але це не означає, що кримську платформу необхідно автоматично списувати.

Крім того, якось не впевнений, що це ідея офісу президента, швидше за все це ідея кримських татар. Зокрема, я так вважаю через активну позицію Еміне Джапарової.

Тому, якось дивною виглядає публікація Білецького напередодні проведення саміту. Як мінімум проведення такого саміту є позитивною подією з інформаційної точки зору.

Апдейт ремарка для уникнення неправильного трактування. 

Я вказував про порівняння витрат на дипломатію та військових. Все, що не має до дипломатії відношення в статті не зачіпалося.